Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                                                                      Дело №А40-120662/21-179-295 Б

04 октября 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршунова П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селезнёвой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Издательская группа «КАРДОС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» (ИНН 7701849934, ОГРН 1097746561780),

с участием: представители ООО «Издательская группа «КАРДОС» Слесарев Я.Н. (паспорт, доверенность б/н от 20.08.2021 г.), Усман Е.А. (паспорт, доверенность б/н от 20.08.2021 г.),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 г. принято к производству заявление ООО «Издательская группа «КАРДОС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» (ИНН 7701849934, ОГРН 1097746561780), возбуждено производство по делу А40-120662/21-179-295 Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания.

Должник в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме и ходатайствовал об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, единственным участником ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» принято решение о ликвидации.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу №А40-10791/20-176-77.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

От Ассоциация МСОПАУ в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Моисеевой Марии Сергеевны для утверждения в деле о банкротстве должника.

Суд отклонил предложенную ООО «Издательская группа «КАРДОС» кандидатуру Моисеевой М.С. для утверждения конкурсным управляющим, сделав вывод об аффилированности должника и кредитора, на основании информации, полученной из системы Контур.Фокус.

Согласно информации, размещенной в сервисе «Контур.Фокус», учредителем и генеральным директором заявителя ООО «Издательская группа «КАРДОС» является Костюченко А.Н., который является участником с размером доли 50% и генеральным директором ООО «Медиа Сервис Групп». Вторым участником ООО «Медиа Сервис Групп» является Дзулая А.И.

Дзулая А.И. в свою очередь является участником с размером доли в уставном капитале 34 % ООО «Объединенная Сервисная Компания».

ООО «Объединенная Сервисная Компания» является участником (50 %) ООО «Планета печать». Генеральным директором ООО «Планета печать» является Данилин В.Б.

Данилин В.Б. – генеральный директор ООО «Тома и Со», а также его участник с долей 70 %.

30 % доли в уставном капитале ООО «Тома и Со» принадлежат Быкову Я.В., который в свою очередь являлся участником должника ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» с долей в уставном капитале в размере 23,1 %.

Материалами дела подтверждено, что заявитель ООО «Издательская группа «КАРДОС»и должник ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» являются аффилированными друг к другу лицами.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Законом N 135-ФЗ входит в одну группу лиц с должником.

В части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ указано, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: — хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие 12 акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1); — юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2); — лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 — 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 — 7 настоящей части признаку (пункт 8).

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

В п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), изложена следующая правовая позиция.

Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. Суд, установив, что заявитель по делу о банкротстве аффилирован по отношению к должнику, утверждает посредством случайного выбора временного управляющего из саморегулируемой организации, в которой не состоял кандидат, предложенный заявителем (п. 5 ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того при ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие «конфликта интересов» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов — определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 N 15, N 285-ФЗ, от 03.04.2017 N 64-ФЗ).

Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пунктах 12, 2 пп. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем — независимом — ведении дел.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Поскольку на данный момент указанный порядок уполномоченным государственным органом не установлен, суд с учетом приведенных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, суд определил 25.08.2021 г. посредством случайного выбора Ассоциацию СРО «ЦААУ», НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», Ассоциацию АУ «ГАРАНТИЯ» для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

Из указанных судом в определении от 25.08.2021 г. ассоциаций арбитражных управляющих первым — 14.09.2021 г. посредством подачи документов через систему Мой арбитр, Ассоциацией АУ «ГАРАНТИЯ» представлена информация о соответствии кандидатуры Боровкова Георгия Игоревича требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», его согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-СЕЛЕКТ» (ИНН 7701849934, ОГРН 1097746561780) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА-СЕЛЕКТ» (119180, МОСКВА ГОРОД, 3-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10СТР6, ПОМЕЩЕНИЕ 4В, ОГРН: 1097746561780, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: 7701849934) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «Издательская группа «КАРДОС» в общем размере 1 184 908,19 руб., в том числе 1 160 305,19 руб. основного долга, 24 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» (ИНН 7701849934, ОГРН 1097746561780) Боровкова Георгия Игоревича (ИНН 507404097428, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 287, почтовый адрес: 109147, г. Москва, а/я 15), члена Ассоциации АУ «ГАРАНТИЯ».

Обязать ликвидатора ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 21.03.2022 г. на 15 час. 10 мин. в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо — отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо — документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

 

Судья: Коршунов П.Н.