Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по иску европейской компании Parnassus Assets B.V. к барнаульскому ООО «Издательский дом «Алтапресс» по поводу долга в миллионы долларов. Голландцам в итоге отказали в выдаче листа на принудительное исполнение решения Международного арбитража при Торгово-промышленной палате РФ.

В документах, опубликованных на сайте арбитража, подтвердилась информация о том, что изначально долг у алтайского ИД возник перед Фондом инвестиций в развитие медиа (MDIF, признан нежелательной в России организацией) и был переуступлен Parnassus Assets. При этом иностранные фирмы вообще рискуют не получить эти деньги от алтайского юрлица из-за статуса первоначального кредитора, хотя изначально предполагалось, что MDIF, уличенный Генпрокуратурой в угрозе конституционному строю РФ, даже может стать совладельцем «Алтапресса».

Parnassus Assets B.V. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в августе 2020 года с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, которое тот вынес в июне 2020 года. Содержание этого судебного акта не раскрывалось, было известно лишь, что «Алтапресс» задолжал иностранным кредиторам крупную сумму, о размерах которой можно было догадываться по косвенным признакам. Теперь же из текста определения становится ясно, что речь идет о деньгах, которые ИД в 2008 году брал в долг у зарегистрированного в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, США Media Development Investment Fund (MDIF – Фонд инвестиций в развитие медиа, признан нежелательной в России организацией). Идея создания MDIF принадлежит Джорджу Соросу, который также является инвестором данного фонда, указано в документах суда. 

Между Фондом и «Алтапрессом» было заключено два договора займа: один в июле (на 1,1 млн евро), а второй – в ноябре ($1,15 млн). Оба – под 8,5 % годовых. По первому кредиту деньги было необходимо вернуть до конца 2016 года, а по второму – до ноября 2015 года.

В 2009 году MDIF и алтайское ООО заменили два этих документа одним договором новации, в котором фигурировала сумма в $2 559 430. Вернуть эти деньги нужно было до июля 2016 года, к тому же было необходимо уплатить проценты. Помимо этого, между сторонами было заключено конвертируемое долговое обязательство в виде договора залога долей, согласно которому иностранный инвестор мог получить до 16,44 % от общей суммы уставного капитала «Алтапресса». Регулировать исполнение соглашения о новации должно было опциональное соглашение. В нем было указано, что Фонд выплачивает цену покупки, указанную в опциональном соглашении, а Общество, после передачи пакета опциона MDIF, затем возвращает западной организации деньги, погашая в том числе залоговые обязательства.

Как писало англоязычное издание Business Mole, с возвратом долга возникли проблемы, хотя генеральный директор ИД «Алтапресс» Юрий Пургин и утверждал, что «все эти кредиты возвращены». Вероятно, он мог иметь в виду другие, более ранние договоры займа, заключенные с Фондом. Сразу на нескольких европейских сайтах описывается эта история, причем «Алтапресс», к примеру, в Business Mole, с иронией описывается как медиахолдинг, который «многократно публично декларировал свою ответственность и порядочность, в том числе в вопросах финансов, в частности, заявляя об отсутствии какого-либо заметного влияния и вливаний денег со стороны иностранных организаций». Именно финансовые проблемы вскрыли отношения алтайского ИД, которые в других обстоятельствах могли оставаться скрытыми, отмечает издание.

В августе 2016 года решением заместителя генпрокурора РФ деятельность MDIF была признана нежелательной на территории России, поскольку инвестиции Фонда в развитие СМИ представляет угрозу основам конституционного строя РФ. В том же году организация уступила права требования долга у «Алтапресса» фирме Parnassus Assets B.V. Особенное внимание суд обратил на то, что переуступка произошла в тот же день, когда была создана эта голландская компания, работающая в Дании.

Parnassus Assets B.V. в итоге обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, который 2 июня 2020 года решил взыскать с «Алтапресса» по договору новации $2 559 430 основного долга и $1 643 271 штрафных процентов, начисляемых до даты фактической уплаты. Кроме того, взысканию подлежали 45 тысяч евро в качестве компенсации за услуги юридических представителей.

Спустя два месяца после этого голландцы обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеупомянутого решения. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон, которые несколько раз порывались мирно урегулировать вопрос. В итоге же «Алтапресс», как и Генеральная прокуратура РФ вместе с налоговиками, остановились на позиции отказа от исполнения требований. Основанием стало в том числе указание на то, что погашение обязательств ИД будет противоречить публичному порядку РФ.

Суд, оценив представленные документы, посчитал, что между двумя сторонами вообще отсутствует спор, потому как «Алтапресс» не отрицает факта наличия долга. В то же время, в соответствии с действующим законодательством, кредитные и некредитные организации обязаны отказать в проведении операции с денежными средствами или иным имуществом, если одной из сторон в данном процессе выступает иностранная организация, деятельность которой была признана нежелательной на территории РФ. Юридических доказательств залога долей предоставлено не было, хотя стороны не отрицали факт заключения такого соглашения. Также, несмотря на то, что MDIF передал права требования третьему лицу — Parnassus Assets B.V., и произошло это еще до вступления в силу решения о признании деятельности Фонда нежелательной в РФ, этот процесс на тот момент уже шел полным ходом и о нем не могло быть неизвестно представителям иностранной организации, посчитал суд.

Суд считает, что голландская компания была создана формально, только чтобы обойти действующее российское законодательство. Следовательно, договор уступки, по мнению арбитража, был сделкой, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности». Parnassus Assets B.V. и MDIF, как написано в тексте определения, являются связанными организациями, а значит заключенный между ними договор уступки является ничтожным. На связь компаний указывает в том числе и то, что права требования к «Алтапрессу» на общую сумму $5 418 604 и 1,1 млн евро перешли к Parnassus Assets B.V. безвозмездно. При этом в финансовой отчетности у голландцев эти суммы дебиторской задолженности почему-то не фигурировали.

На основании всего этого арбитражный суд Алтайского края вынес определение об отказе Parnassus Assets B.V. в удовлетворении исковых требований. У голландцев есть еще 20 дней на то, чтобы обжаловать этот вердикт в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Воспользуется ли иностранная компания такой возможностью – не известно.

Упомянем, что на фоне этого судебного разбирательства «Алтапресс» переживал довольно интересные метаморфозы. Так, в ходе реорганизации ИД появились компании «АлтПринт» и «Свободный курс». Ранее у «Алтапресса» было три соучредителя: Юрий Пургин, Сергей Шаров и Дмитрий Шевкунов. С августа прошлого года учредителем компании остался лишь Пургин. Шевкунов же возглавил ООО «Свободный курс», а Сергей Шаров – ООО «АлтПринт». Обе компании являются правопреемницами «Алтапресса». Основной вид деятельности обеих – издание газет. В карточке издательского дома в ЕРЮЛ фигурировала запись о некоем передаточном акте от 27 марта 2020 года.

Наблюдатели считали, что Юрий Пургин мог распределить активы «Алтапресса», в том числе производственные, между «новорожденными» юрлицами. Поскольку «АлтПринт», по имеющимся данным, не является учредителем СМИ, можно предположить, что этой компании досталось печатное оборудование. ООО «Свободный курс» же числится учредителем газет «Печки-лавочки» и «ТВ-Пульт». При этом инсайдеры сообщали, что уже к июлю текущего года входившие в холдинг издания по каким-то причинам стали печататься не на собственной полиграфической базе, а в сторонних типографиях. Business Mole еще в 2020 году писал, что таким образом может планироваться банкротство ООО «Издательский дом «Алтапресс». «Эти «ходы» со сменой юридического лица осуществляются, чтобы избежать претензий кредитора с минимальными затратами для себя, и, скорее всего, получат со стороны юристов. Но уважение и репутация — понятия другого порядка. К сожалению, их нужно часто приносить в жертву, чтобы ублажить «золотого тельца», — полагало издание.

bankfax.ru