Спецслужбы, журналисты и правозащитники должны открыто обсудить дело Ивана Сафронова, обвиняемого в государственной измене, считает эксперт президентского Совета по правам человека (СПЧ), секретарь Союза журналистов России (СЖР), правовед Михаил Федотов. Бывший глава СПЧ (2010–2019) заявил “Ъ”, что дело Ивана Сафронова — веский повод к обсуждению новой редакции ст. 275 УК РФ («Государственная измена»). 

Напомним, накануне стало известно, что у советника главы «Роскосмоса», бывшего журналиста “Ъ” и «Ведомостей» Ивана Сафронова, обвиняемого ФСБ в госизмене (ст. 275 УК РФ) заподозрили коронавирус COVID-19. В связи с этим его изолировали в специальной камере. 

Михаил Федотов не исключил, что подозрение на коронавирус у Ивана Сафронова может быть «отговоркой» для абсолютной изоляции заключенного. Однако если заболевание подтвердится, продолжил он, единственным органом, контролирующим соблюдение прав Ивана Сафронова, останется ОНК Москвы: «В частности, Ева Меркачева, член СПЧ, регулярно бывает в СИЗО «Лефортово», и именно ей и ее коллегам предстоит проследить за соблюдением прав Ивана, в том числе на охрану здоровья и доступ к источникам информации». 

При отсутствии какой-либо информации об обвинении Ивана Сафронова в госизмене, по словам господина Федотова, «логичнее всего было бы провести пресс-конференцию при участии ФСБ, Союза журналистов и членов СПЧ». «Пока мы не увидели ни одного аргумента в пользу злоупотребления Иваном своими журналистскими полномочиями или измены родине, и, естественно, все крайне обеспокоены этим фактом. Пресс-конференция с участием представителей ФСБ могла бы снять ряд вопросов, так как только спецслужбы понимают, какую информацию они могут придать гласности»,— заявил Михаил Федотов. 

Эксперт также напомнил, что в 2012 году СПЧ выступал против новой редакции ст. 275 УК РФ. Смысл внесения изменений заключался, по словам господина Федотова, в том, «чтобы сделать доказывание состава преступления более удобным для стороны обвинения». «В пояснительной записке к законопроекту авторы жаловались, что госизмена «является крайне сложной для доказывания» и поэтому в 2010 и 2011 годах по ней осуждались всего пять и шесть человек соответственно. Мы, СПЧ, отмечали, что если формулировки закона мешают доказывать преступление, значит, состава преступления нет, и выступали против новой редакции. Сегодня же, после изменения 275-й статьи, к уголовной ответственности за измену родине можно с равным успехом привлечь как журналиста, так и пенсионера или домохозяйку»,— сказал бывший глава СПЧ. 

Также Михаил Федотов подчеркнул, что в связи с делом Ивана Сафронова имеет смысл вернуться к вопросу о формулировках ст. 275 УК РФ: «Это было бы правильно, так как восемь лет назад статья 275 сохраняла здравый юридический смысл. Выступить с такой инициативой может в том числе СПЧ, направив свои предложения главе государства».

kommersant.ru