Это не первое подобное дело, выигранное командой юристов, защищающих издания в информационных спорах. Хотя отстаивать право на правду бывает крайне сложно, когда на другой стороне представители государства.

Все было не так? 

В июне 2017 года член общественной наблюдательной комиссии Санкт-Петербурга Яна Теплицкая сообщила, что ей поступило обращение от девушки из центра временного содержания иностранных граждан. В центр Яна ездила с очередной проверкой. Девушка жаловалась на жестокое отношение с ней в 78-м отделе полиции. Несмотря на то, что она была беременна, по ее словам, с ней грубо обращались, долго не выпускали в туалет, не давали еды.

Яна описала этот рассказ в небольшом посте в группе ОНК в соцсети.

Через два дня на сайте MR7 появился текст о непростой ситуации, обрисованной Теплицкой. А в августе УМВД по Центральному району подало иск в суд.

— С Яны Теплицкой требовали 50 тысяч рублей в качестве компенсации за ущерб репутации, нанесенный 78-му отделу. От MR7 хотели, чтобы они удалили статью с сайта. Чуть позже добавилось еще требование возместить расходы – полицейские заверяли у нотариуса публикацию, и им это обошлось почти в девять тысяч рублей, — рассказывает юрист «Команды 29» Дарьяна Грязнова, представлявшая интересы ответчиков. 

По ее словам, представитель истца настаивал, что весь текст не соответствует действительности.

В ходе судебных заседаний 78-й отдел полиции передал в суд результаты внутренней проверки, в соответствии с которыми никто над беременной девушкой не издевался.

— В отделе провели опрос сотрудников, даже уборщицы и, по их словам, никаких издевательств не было. Но при этом видеозаписи с камер наблюдения в отделе изымать и предоставлять в суд не стали, — говорит Грязнова. 

Еще один нюанс, который всплыл в ходе судебных разбирательств: представитель истца сообщал, что сотрудники 78-го отдела направляли в редакцию «Моего района» письмо, в котором излагали свою точку зрения на случившееся у них в день задержания беременной мигрантки. 

— Но они не смогли доказать факт отправки этого письма. А в редакции его не получали. Тут стоит отметить, что у «Моего района» были случаи, когда они получали ответы или комментарии от полиции после публикации материалов. И тогда они добавляли эту информацию на сайт. Но в этот раз добавить было просто нечего, — объясняет юрист. 

— Общественная наблюдательная комиссия – это официальный общественный орган, официально наделенный определенными полномочиями, в ее функции как раз и входит осуществлять контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, принимать жалобы, инициировать проверки, — отмечает Дарьяна Грязнова, — И Яна Теплицкая также подавала заявление в полицию с просьбой разобраться в случившемся. Проверка шла очень долго, только в октябре пришел ответ и отказ в возбуждении уголовного дела.

Государственный фактор

Рассмотрев доводы всех сторон, 16 июля суд Приморского района Санкт-Петербурга полностью отказал истцам в иске. 

— Мы пока не получили мотивировочную часть судебного решения, поэтому не знаем, по какой причине суд отказал в удовлетворении требований УМВД по Центральному району. И само решение еще не вступило в законную силу. Конечно, оно еще может быть обжаловано в Городском суде. А он уже не раз отменял вынесенные в пользу наших подзащитных решения. К сожалению, есть такая тенденция, — отметила Дарьяна. 

И все же выигранный в первой инстанции суд – уже победа. Как отмечает Дарьяна Грязнова, довольно часто судьи встают на сторону представителей государственной власти, причем даже когда у правозащитников, казалось бы, сильная позиция. 

Так в октябре 2017 года суд встал на сторону главы городской жилищной инспекции Владимира Зябко в его споре с петербургской активисткой в сфере ЖКХ Мариной Мачневой. Та пришла на прием к чиновнику и записала это на камеру. Видео она затем выложила в Интернет и оставила комментарии с критикой работы ведомства. Узнав о попавшем в сеть ролике, Владимир Зябко подал в суд и потребовал один миллион рублей компенсации (потом снизил сумму до 10 тысяч). По его мнению, активистка не имела права снимать его на работе без разрешения. Суд иск удовлетворил, горсуд оставил решение без изменения. Юристы «Команды 29» уже подали кассацию. 

— В сложившейся ситуации будет интересно также, какое решение вынесет суд по другому иску УМВД Центрального района к все той же Яне Теплицкой и еще одному СМИ – «Медиазоне», — говорит Дарьяна, — Там был опубликован текст о жалобе петербуржца на пытки все в том же 78-м отделе полиции. Об этом журналисты также узнали от ОНК. Ситуация очень похожа на ту, что была с «Моим районом», поэтому и любопытно, удастся ли и там завершить дело с тем же положительным результатом.

Лениздат.Ру