В Биробиджане территориальный отдел Роскомнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проиграл суд с интернет-изданием «Набат», которому надзорное ведомство предъявило претензии за слово «пипец». 

Как говорится на сайте «Набата», в декабре издание опубликовало материал, в котором был приведен видеоролик. На видео один из героев восклицает: «Это пипец!» После публикации материала с подачи управления Роскомнадзора на главного редактора интернет-газеты был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудники РКН сочли, что слово «пипец» обозначает женский половой орган и является ненормативной лексикой. 

Редакция с претензиями ведомства не согласилась и обжаловала решение РКН в суде Еврейской автономной области. Процесс длился полгода. Судья Светлана Умникова назначила проведение фоноскопической и фонолингвистической экспертизы. Более двух месяцев сотрудники отдела фоноскопических экспертиз Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю тщательно исследовали предоставленный Роскомнадзором видеоролик. Согласно выводам эксперта-лингвиста, «слово „пипец“, произнесённое в конце монолога, не является обсценным, а является эвфемизмом. Из словаря установлено следующие значение слова „пипец“: „Конец, печальный итог“». 

Отметим, что в конце мая издание Znak.com выиграло суд у Роскомнадзора по поводу мата в видеоролике, сделанном учениками башкирской школы. Ролик был опубликован в апреле 2018 года в заметке о нападении на школу в Стерлитамаке. На взгляд редакции, в ролике нельзя было услышать мат, однако специалисты Роскомнадзора уловили нецензурную брань и обвинили Znak.com в нарушении закона. Изданию грозил административный штраф.

Решение о наказании должен был принять суд. Редакцией Znak.com была заказана фоноскопическая экспертиза, которая определила, что в ролике не содержится матерных слов. Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района Екатеринбурга Ольга Клюжина в ходе заседания также сама прослушала запись и убедилась, что нецензурной брани не слышно. Суд принял решение о том, что в действиях Znak.com не было нарушения закона.

Znak.com