KioskPressНедавнее предложение Департамента СМИ и рекламы Москвы по радикальному переустройству рынка распространения прессы вызвало бурную дискуссию среди всех представителей отрасли. На этот счет высказались и дистрибьюторы периодики, и сами издатели, и юристы, и экономисты. Точка зрения большинства из них обоснована и подкреплена существенными доводами. На фоне этих выступлений совсем невыгодно смотрится интервью Виктора Чирятникова, гендиректора Национального центра СМИ, которое было опубликовано 15 декабря с.г. в «Вечерней Москве».

С первых же его слов становится понятно, что Виктор Аркадьевич, к сожалению, имеет очень слабое представление не только о киосковом бизнесе, но и вряд ли часто хотя бы направляет взгляд в сторону киосков с прессой. Нет необходимости быть экспертом отрасли, чтобы опровергнуть как минимум самый первый так называемый «факт» из интервью Чирятникова. Он в достаточно агрессивной манере утверждает, что «киоски под названием «Пресса» их владельцы с 2005 года начали активно превращать в ларьки сопутствующих товаров для дома». Коллеге также «смешно слышать, что киоск для Москвы — основной источник информации для населения». Очень интересный подход, но абсолютно необъективный и непрофессиональный.
Давно ли заглядывал автор этих строк хоть в один из киосков? Если недавно, то странно, что он не заметил, что в киосках прессы ассортимент печатной продукции составляет не менее 500 наименований, а в большинстве объектов он превышает 700 изданий! Причем, порядка 70-100 наименований – это газеты, в их число входят и ежедневная пресса. Представлен в киосках и широкий выбор еженедельной прессы, это порядка 120-150 газет и журналов, которые в основном относятся к низкому ценовому сегменту. Основной ассортимент киоска и павильона прессы – это ежемесячные журналы, в т.ч. и узкоспециализированные. В отличие от других форматов по продаже печатной продукции киоски и павильоны прессы активно продают коллекционные издания или патворки.
В сетях FMCG, которые и являются основной специализацией Виктора Чирятникова, ассортимент прессы, по сравнению с киосками прессы совсем небольшой – от 70 наименований в дискаунтерах до 300 в гипермаркетах. Он представлен преимущественно журналами средней и высокой ценовых категорий. Газеты, общественно-политические издания и недорогие еженедельники массового спроса в сетях представлены ограниченным количество наименований (всего 10-20 позиций) или отсутствуют совсем.
Так что при таком раскладе плохого, что собственники киосков предлагают своим клиентам в дополнение к кроссворду купить ручку, а спешащему с работы трудяге – батарейку для телевизионного пульта взамен севшей? Это помогает распространителю генерировать прибыль, увеличивать доходы и сдерживать рост цен на прессу, а жителям столицы облегчает жизнь. Можно ли быть уверенным, что при новой модели рынка Департамент СМИ и рекламы будет настаивать на продаже в киосках исключительно газет и журналов? И кому это будет выгодно?
От личного мнения Виктора Аркадьевича, гордо именуемого «фактом», хотелось бы перейти к конкретным цифрам: на московском рынке распространения печатных СМИ на киоски прессы приходиться основной объем реализуемых тиражей — 42%. В стоимостном выражении киосковый сегмент московской розницы занимает 32% от общего объема розничного рынка прессы Москвы. Так как же еще назвать киоск, как не «основным источником информации для населения», получаемой в виде газет и журналов?
Если данных о том, что читатели голосуют рублем «за» киоски прессы кому-то покажется недостаточным, можно и обратиться непосредственно к москвичам. Именно так и поступил в августе с.г. ВЦИОМ, проведя опрос с целью оценить уровень удовлетворенности жителей Москвы объектами мелкорозничной торговли, торгующими печатной продукцией, цветами и мороженым. В ходе исследования было выяснено, что печатная продукция (пресса и книги) является наиболее востребованной категорией товара в киосках города. Эти категории товаров в объектах мелкорозничной торговли покупают 74% опрошенных респондентов. Для сравнения, только 32% опрошенных покупают мороженое в киосках с соответствующей вывеской, а цветы и того меньше – 22%. Так о какой «переквалификации» киосков генеральный директор Национального центра СМИ ведет речь? Невыгодной населению? Похоже, господин Чирятников просто имеет личную неприязнь к торговым объектам данного типа, предлагая поменять распространителям сферу деятельности.
Если говорить непосредственно про радужные перспективы внедрения новой модели взаимоотношений на рынке распространения печатных СМИ, которые рисует перед читателями «Вечерки» Виктор Чирятников, то уместно заметить, что за последний месяц они уже были развеяны… и не раз. Однако все же повторимся и укажем на самые очевидные неточности в данной публикации.
Например, фраза «создаваемое городскими властями предприятие не будет само заниматься торгово-закупочной деятельностью по реализации печатной продукции населению, а заключит юридически оформленные договоры с распространителями, которые к этому проявят желание» показывает, что автор этих строк совершенно не слышал об актуальной проблеме торгов, устраиваемых московскими властями. Существующий механизм позволяет выигрывать торги не профессиональным операторам, а сторонним структурам, которые даже не представляют себе — что такое заниматься продажами прессы. И подобная практика, увы, будет оставаться в силе даже в том случае, если владельцем всех киосков прессы станет город.
Нет и гарантий того, что для облегчения оформления всех юридических процедур, городское предприятие, которому Виктор Чирятников приписывает чуть ли не статус мессии, заключит договор на обслуживание всех объектов лишь с одним дистрибьютором, нарушив естественную конкурентную среду рыночной экономики. В таком случае «создание городской монополии по продаже газет и журналов» для экспертов рынка совсем не выглядит «бредом».
А замечание о том, что «аренда всегда выгоднее, чем договор о поставке с продвижением товара» оставим на суд предпринимателей и бизнесменов. Если государство готово создать городское предприятие, которое соберет под своим началом весь имущественный фонд распространителей, то не будет ничего удивительного и в том, если появится и госпредприятие, которое займется непосредственно обслуживанием розничных точек. Старожилы рынка не без оснований припоминают некогда созданный для похожих целей «Московский союз печати». Тогда проект с треском провалился. Но что, если кто-то задался целью его возродить? Национализировать целую отрасль – разве это путь к развитию?
Константин Черепков