Активные стенания по поводу скорой гибели печатных СМИ содержат в себе часть правды. Казалось бы, факты неопровержимы: число газет и журналов в нашей стране сегодня сократилось до 65 тысяч наименований, тиражи падают, население все больше  обзаводится планшетниками и мобильниками.

Отечественное похоронное бюро активно готовится к погребению печатного слова. В чем они правы? Только в одном – в стране очевидно перепроизводство бумажных газет и журналов. Для сравнения, в Германии их выходит в свет около 6 тысяч. У нас же перепроизводство печатных СМИ перенасытило рынок и неадекватно спросу. Большое количество лишних газет и журналов, не нужных потребителю, но регулярно выходящих в свет, я отношу к категории издательского мусора. И вот именно этой части изданий, искусственно поддерживаемых на плаву, я и предрекаю смерть в ближайшем будущем. Наш рынок деформирован в значительной степени, т.к. выпуск изданий финансируется корпорациями из имиджевых соображений, просто состоятельными людьми в амбициозных целях и, наконец, властями различного уровня, финансирующими информационные инструменты для своей поддержки.

Недавно в Санкт-Петербурге  прошло интересное мероприятие, на котором резкой критике была подвергнута практика господдержки СМИ. Как написал Лениздат.Ру, выступивший на этом мероприятии сопредседатель Гильдии издателей печатной продукции по Северо-Западу Александр Евсеев отметил, что « развитию экономически независимой прессы препятствует практика масштабных бюджетных вливаний в издательские проекты». В частности, речь идет о газете «Петербургский дневник», спонсируя которую питерская администрация создает искусственную конкуренцию на рынке бесплатного распространения. Причем, по сведениям Лениздат.Ру, только в 2013 году дотации «Петербургскому дневнику» из городского бюджета составили 186,9 млн. рублей. Александр Евсеев также отметил: «Использование СМИ бюджетных средств на разных уровнях разрушает наш рынок. И рано или поздно это бумерангом вернется серьезной претензией к власти». Коллегу поддержал генеральный директор газеты «Метро» в Санкт-Петербурге Григорий Матыжев. «Я не понимаю, — сказал он, — почему налоги, которые я плачу, идут на кормление, оплату работы конкурентов?»

С этим тезисом трудно поспорить, и в этом контексте информация о покупке правительством Москвы еженедельника «Аргументы и Факты» свидетельствует об отказе от медведевской инициативы о разгосударствлении СМИ. Отсюда вопрос: имеет ли право власть на собственные СМИ? Видимо, да. А должны ли проправительственные СМИ находиться в конкурентном поле и жить по законам рынка? Безусловно. И осуществить эту задачу возможно, если государственные СМИ будут жить не на дотациях, а на собственные доходы.

Абсолютный контраст с российским рынком составляют медиарынки за рубежом. На прошлой неделе я был в Германии и поразился растущему рынку печатных СМИ в этой стране. Количество торговых точек прессы здесь выросло до 120 тысяч. Очень популярными являются журналы нового поколения, посвященные отдельным регионам ФРГ. Ежедневные газеты имеют многомиллионные тиражи. Кроме того, показательно, что русскоязычное население (около двух миллионов человек) активно подписывается на прессу, поступающую из России, и подписка здесь растет. Планшетников, кстати, в Германии меньше чем у нас – то ли население консервативное, то ли газеты и журналы хорошие…

По моему мнению, на рынке печатные СМИ  будут жить долго, т.к. это продукт комфортный и качественный. Да и доверием пользуется в большей степени, чем публикации в соцсетях. А вот издательский мусор с рынка должен уйти, и чем раньше, тем лучше.

Показательно, что прошедшей весной в США вырос спрос на журналы премиум-класса, т.е. на толстый глянец. Видимо, когда американская женщина, к примеру, берет в руки толстый журнал про моду и стиль, она получает принципиально другие ощущения, чем от контакта с безжизненным смартфоном.

И последнее в этом ряду. В Санкт-Петербурге есть много противников печатных СМИ, которые в отличие от московского похоронного бюро стоят исключительно на экологических позициях. Они против вырубки деревьев в целях создания газетной бумаги. Позиция также абсурдна. Леса, как известно, являются возобновляемым ресурсом. А вот производство планшетников и смартфонов, как и всех современных дивайсов и гаджетов, наносит большой ущерб нашей экологии, а природные ресурсы, используемые для этого высокотехнологичного оборудования, не возобновляются никогда. Об этом хорошо написано в публикации Константина Ранкса «Могила для айпэда» на ресурсе Slon.ru.

Имеющий уши, да услышит!

 

alexander-oskin.livejournal.com