Энциклопедия Wikipedia — один из наиболее обсуждаемых и спорных интернет-проектов. Для одних это незаменимый и наиболее доступный источник знаний, для других свод поверхностной, а порой и откровенно ошибочной информации. В интервью «Ъ» основатель Wikipedia ДЖИММИ УЭЙЛС рассказал о том, сколько зарабатывает Wikipedia, о перспективах продажи энциклопедии, а также заверил в отсутствии манипуляций общественным мнением со стороны волонтеров проекта.

— Каково сейчас финансовое положение Wikipedia? За счет каких источников формируется бюджет проекта?

— Хотел бы подчеркнуть, что мы зарегистрированы как некоммерческая организация, в задачи которой не входит извлечение прибыли. Подавляющее число денег приходит нам в виде пожертвований от обычных людей. Для сбора средств мы каждый год устраиваем соответствующую кампанию: в этот период мы получаем большую часть средств в году. В среднем одно пожертвование составляет от $20 до $30, то есть суммы далеко не большие. Также периодически мы получаем пожертвования в большем объеме: как правило, это гранты от благотворительных организаций. Но основу нашего бюджета составляют все же пожертвования от обычных людей, пользователей ресурса.

— Какая выручка у проекта?

— В этом финансовом году (завершится в конце июня 2011 года.— «Ъ») выручка будет около $20 млн, это значительный рост по сравнению с прошлым годом (было $16,6 млн.— «Ъ»). То есть выручка растет довольно быстро, но все же она довольно низкая в контексте того, что на эти средства нам нужно поддерживать пятый по посещаемости сайт в мире.

— Вам удается покрывать свои расходы? Проект прибылен?

— Прибыли мы не имеем, так как не преследуем такой цели, но свои расходы покрывать удается. У нас консервативная финансовая стратегия, поэтому мы сохраняем часть ресурсов, чтобы иметь средства на случай, если будут непредвиденные расходы, например экономический кризис. Главная цель финансового менеджмента у нас — обеспечить безопасность Wikipedia.

— Возможность продажи Wikipedia рассматриваете?

— Мы юридически зарегистрированы как благотворительная организация, которая не извлекает прибыль, поэтому даже если кто-то захочет нас купить, это не будет иметь смысла.

— Но вы же можете реорганизоваться в целях сделки.

— У нас нет намерений это делать.

— И предложений не поступает?

— Нет.

— Сколько волонтеров работает над Wikipedia?

— Сложно назвать конкретные цифры. Очень многие люди вносят свои правки в статьи, но тем не менее находятся в стороне от сообщества. Можно сказать, что у нас около 100 тыс. активных членов сообщества волонтеров. Среди них всего несколько тысяч человек составляют его костяк.

— По вашему мнению, какие мотивы у волонтеров работать над Wikipedia?

— На мой взгляд, есть два основных мотива. Кому-то нравится создавать свободную энциклопедию на своем родном языке. Это вдохновляет, так как люди понимают, что приносят пользу обществу. Многие просто находят эту деятельность увлекательной: работа над статьями позволяет встречать интересных людей, вести интеллектуальные дискуссии.

— Правда, что многие волонтеры уходят из сообщества?

— Это не совсем достоверная информация. В большинстве языковых сообществ число членов довольно стабильно, так как нельзя расти бесконечно. В некоторых языках мы действительно наблюдали небольшое снижение числа волонтеров, в то время как в других странах, таких как Россия, мы видим большой рост.

— Вы сталкиваетесь с явлением манипуляции общественным мнением со стороны волонтеров?

— Это очень сложно реализовать, так как сообщество волонтеров очень внимательно относится к статьям и есть устоявшиеся традиции демократичного диалога. Источники, на которых строятся статьи, проверяются. Такой механизм позволяет эффективно противостоять попыткам манипулировать. Я убежден, что если ты хочешь манипулировать общественным мнением, то проще купить газету, чем писать статьи в Wikipedia.

— То есть вы уверены, что информация в Wikipedia объективна?

— Мы пытаемся сделать ее максимально объективной, но все мы люди. Бывает всякое, но сайт выстроен таким образом, что он позволяет открыто обсуждать вопросы и приходить к консенсусу.

— Каким образом достигается консенсус? Если взять двух человек с разными точками зрения, то по какому критерию будет определена «объективная» точка зрения?

— Я приведу вам наиболее удачный пример разрешения таких споров. Представьте такую скандальную тему, как аборт. С одной стороны, мы имеет католического священника, а с другой — сотрудника центра по планированию семьи. У них будут диаметрально противоположные точки зрения на этот вопрос. Но в Wikipedia они могут работать вместе. В итоге в статье появится фраза не «аборт — это грех», а «с точки зрения католической церкви, аборт — это грех». Большинство людей понимают и принимают такой подход. Конечно, всегда найдутся те, кто любит создавать проблемы, но их немного.

— Приходится ли вам сталкиваться с давлением на Wikipedia со стороны властей?

— Нет, мы с таким не сталкиваемся. Конечно, каждому есть что сказать, но если говорить о серьезном давлении, то у нас такого нет. Демократически выбранные правительства понимают, что они не могут откровенно давить на ресурс, так как это вызовет большой скандал. В США, к примеру, есть давние традиции свободной прессы. Прямое воздействие на нее вызовет большой скандал. То же будет в случае давления на Wikipedia.

Главная проблема в этом плане — это прямая цензура. К примеру, в Китае доступ к сайту Wikipedia был закрыт в течение трех лет. Сейчас они смягчили свою политику и фильтруют некоторые страницы — те, которые содержат нежелательную, с точки зрения властей страны, информацию. Эта проблема остается, и мы стараемся как-то ее решить.

— Вы ведете какие-то переговоры с китайским правительством по этому вопросу?

— Да. В частности, теперь мы думаем, что больше не будем совсем заблокированы в Китае. Но пока они продолжают блокировать отдельные страницы. Не потому, что в Wikipedia это неправда. Просто эта информация им по какой-то причине неприятна; не хотят, чтобы люди ее обсуждали. Я думаю, это неправильно, но посмотрим, что будет в будущем.

— Почему же вы не продаете рекламу?

— Ответ простой: мы просто не хотим это делать. Мое видение заключается в том, что Wikipedia — это как национальный парк, библиотека, школа. То есть это не лучшее место для продажи рекламы. Когда вы заходите на сайт Wikipedia, вы приходите изучать, а не покупать. Поэтому для меня это просто не имеет смысла. Мы довольны той моделью, которая есть сейчас. На совете директоров мы даже никогда не рассматривали вопрос о продаже рекламы.

— В каком направлении двигается Wikipedia? Какие планы по развитию?

— Основная задача для нас заключается в охвате Wikipedia языков развивающихся стран. Мы реально большие во многих языках, но мы хотим охватить Индию и Африку и фокусируемся все больше и больше на этих регионах. Мы открыли наш первый офис вне США именно в Индии, так как хотим помочь с созданием индийской версии Wikipedia. Мы планируем сделать формальный запуск индийской версии в этом году.

Также мы учитываем стремительное развитие интернета. Сейчас к нему имеют доступ около 2 млрд человек, в следующие пять-десять лет еще 1-2 млрд человек подключатся к сети. И мы хотим быть готовыми помочь этим людям создать энциклопедию на их языке.

— Вы считаете, что Wikipedia изменила мир. И что конкретно она поменяла?

— Я всегда стесняюсь отвечать на этот вопрос, так как это звучит, как бы сказать, грандиозно. Но я постараюсь ответить. Самое главное: мы изменили путь, по которому люди получают доступ к информации. У нас есть простая идея: давать людям ясную информацию для принятия решения. Я очень горд тем, что этого удается достигать.

— Но специалисты часто говорят, что Wikipedia не дает реальных знаний. Они поверхностны, к тому же часто бывают ошибки.

— Абсолютно верно. Когда вы читаете Wikipedia, вы должны понимать, что это просто введение в тему, общее описание. Wikipedia не заменяет учебник. Вы можете углубиться в тему, если захотите.

На мой взгляд, ошибка заключается в том, что мы сравниваем идеальную ситуацию, которой никогда не было, с тем, что мы имеем на сегодняшний день. В частности, в прошлом вы могли сказать: чтобы изучить какой-то вопрос, я должен пойти в библиотеку и прочитать книгу или даже пять. Но вы же прекрасно понимаете, что подавляющее большинство этого не делало. Сейчас же вы можете найти ответ на вопрос в Wikipedia. Конечно, вы не получите глубоких знаний, но большинству это и не нужно. К примеру, я смотрю по телевизору новости из Зимбабве. И мне хочется узнать, что это за страна и что там происходит. При этом я не хочу становиться специалистом по этому государству. Мне важно понять базовые вещи про страну, ее краткую историю. Для этого и нужна Wikipedia.